«Контроль и надзор убивает» — такой слоган для своего выступления на заседании Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере жилищно-коммунального хозяйства выбрал один из ключевых спикеров, зампред ТПП по предпринимательству в сфере ЖКХ Сергей Креков. В ТПП на этот раз обсуждали тему очень непростую, даже болезненную: взаимоотношения управляющих компаний и горжилинспекций.
Контроль по максимуму
Тему заострили до предела, поставив вопрос ребром. Он был сформулирован так: стали ли такие «непростые» отношения новым административным барьером для бизнеса или столь обостренное взаимодействие можно считать надзором и контролем, как раз достаточным для того, чтобы УК работали эффективно?
Когда Сергей Креков перечислил организации, которые призваны осуществлять надзор за УК, впору было за голову схватиться. Итак (загибайте пальцы!) управляющие компании подотчетны ГЖИ (жилинспекции), АТИ (административно-технической инспекции), ФАС (Федеральной антимонопольной службе). Кроме того их проверяют органы тарифного регулирования, муниципальные жилищные органы, Роспотребнадзор, Ростехнадзор, пожнадзор. И, наконец, существует общественный контроль…
Если судить по открытым данным, уже в прошлом году число проверок ГЖИ дало солидный прирост. Соответственно, было выявлено и больше административных нарушений — на целых 17%.
Было подсчитано и среднее количество проверок Московской городской жилинспекции, приходящихся на один объект: три! Причем средний размер штрафа, накладываемого МЖИ, колебался в районе 250 тыс. руб.
Руководитель ООО «УК «Pioneer – Сервис» Денис Снегов посетовал на несовершенство законодательства. По его словам, к одному и тому же нарушению можно при желании применить как минимальный, так и максимальный штраф: от 40—50 тыс. руб. до 250—300 тыс. Увы, заметил Денис, горжилинспекция не стремится облегчить бремя УК, применяя чаще штрафные санкции как раз по максимуму.
И доля таких максимальных штрафов в выручке ГЖИ растет.
В судах лежит по 8 дел, относящихся к одной и той же жалобе
Свои проверки ГЖИ обычно осуществляет по жалобам жителей. Стоит только кому-то из жителей пожаловаться на свою УК, как жилинспекция уже на пороге.
Казалось бы, вот она, объективность — орган надзора и контроля оперативно реагирует на обращение снизу. Но давайте разберемся. Не секрет, что жители многоквартирных домов — люди очень разные. Обязательно найдутся те, кто недоволен тем, что и как делается.
Проводились замеры, выявившие любопытную статистику: таких «недовольных» в многоквартирном доме бывает от 10% до 15%. Причем часто самыми активными жалобщиками являются как раз те, кто имеет большую задолженность по квартплате.
Между тем, практически любая такая проверка ГЖИ (независимо от объективных обстоятельств и «тяжести» жалобы) заканчивается штрафом для управляющей компании.
Сегодня количество проверок ГЖИ не ограничено никаким законом. Причем контрольные рейды могут проводиться разными организациями по одному и тому же факту или жалобе. В итоге в судах, рассматривающих административные правонарушения, скапливается по 6—8 дел, относящихся к одному и тому же эпизоду.
И уж совсем обидно, сетует Денис Снегов, когда УК обвиняют в том, что информация, выложенная на сайт, который постоянно «глючит», и поэтому по чисто техническим причинам «слетевшая» оттуда, якобы не была там размещена.
Послания от «злобных карликов» рассматриваются на полном серьезе
Из каких средств УК может выплатить штраф, который на нее наложила ГЖИ. Из прибыли? Вряд ли. Она невелика. Остается графа «Содержание дома». То есть, получается, жалуясь на УК, жители сами себя наказывают рублем!
— Для чего нужны штрафы? — поделилась своими размышлениями директор СРО «КИТ» Елена Шерешовец. — Наверное, для того, чтобы заставить УК работать эффективнее. Но что происходит на самом деле? УК теряют на штрафах пятую часть своих финансов. Деньги изымаются и средств, предназначенных на поддержание дома.
Заплатив штраф, управляющая компания начинает судорожно выполнять предписание ГЖИ. В итоге она не успевает выполнить комплекс плановых работ. Дальше снова приходит ГЖИ и вновь штрафует — теперь уже за невыполнение обязательного перечня. Получается замкнутый круг, из которого трудно выбраться.
Как ни странно, заметила Елена Шерешовец, к сведению принимаются не только официальные жалобы от жителей, но и некие посты в интернете (с сайта «Добродел», например), которые могут быть подписаны самыми замысловатыми никами типа «Злобный карлик». И вот такие анонимные послания от «злобных карликов» рассматриваются на полном серьезе.
Может быть, резонно было бы, предложил один из участников обсуждения, если бы ГЖИ начинала свою проверку с регистрации заявления собственника в свою управляющую компанию. Если собственник туда не обращался, то нужно посоветовать ему это сделать. То есть начинать жаловаться нужно с УК, а не бежать сразу в ГЖИ. Управляющая компания и без предписаний, как правило, вполне в состоянии устранить те недостатки, которые заметил собственник.
ГЖИ пока только штрафует, а должна помогать
Некая оптимизация в сфере надзора и контроля, явно назрела, суммировал мнение присутствующих Александр Вербицкий, руководитель Экспертного совета Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере жилищного и коммунального хозяйства.
Он предложил сократить количество проверок вдвое и ввести ключевые показатели эффективности контрольно-надзорной деятельности. «А то ведь у нас сейчас вся эффективность базируется на том, сколько штрафов собрано с УК», — резюмировал он.
— Да, сейчас ГЖИ у нас, в основном, наказывает, — соглашается и Вероника Межецкая, заместитель генерального директора ЗАО «Центр муниципальной экономики». — А вот проконтролировать состояние многоквартирного дома при этом практически некому. Поэтому жилинспекторам нужно перенести акцент со штрафной деятельности на контроль состояния жилого фонда.
Весь перечень работ, который проводится на доме, должен быть прозрачным. Собственник должен хорошо понимать, какие работы и в какие сроки будут проведены. Обязательно должен быть в наличии Журнал эксплуатации дома — сейчас такой документ есть далеко не везде.
Как рассказала Вероника Межецкая, в прошлом году в Минстрой и ЖКХ РФ были переданы предложения по увеличению эффективности контрольно-надзорной деятельности. Но никакой ответной реакции пока не последовало.
— Давайте вернем персонифицированную ответственность ГЖИ за состояние объекта, — предложил генеральный директор НП эффективного управления недвижимостью и обеспечения безопасности зданий и сооружений при их эксплуатации «Индустрия Сервейинг» Юрий Павленков. — А вообще, давно пора восстанавливать в полном объеме институт технического учета и контроля: у нас ширится число пожаров, обрушений конструкций, взрывов бытового газа, несчастных случаев.
Денис Снегов предложил установить четкую градацию штрафных санкций в зависимости от тяжести нарушения. Обстоятельства, выявленные в результате проверок, по его мнению, должны оцениваться объективно. Следует четко определить и методологию применения различных статей КоАП.
Словом, главное «узкое место» в этой сфере сегодня заключается в отсутствии базовых критериев оценки деятельности ГЖИ. Отсюда и целый клубок проблем, убежден председатель Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере ЖКХ Андрей Широков.
На протяжении всей встречи директор департамента жилищно-коммунального хозяйства Минстроя РФ Оксана Демченко вежливо кивала и вроде бы соглашалась со всеми доводами выступавших. Но по выражению лица Оксаны Николаевны было видно: Минстрой и ЖКХ РФ, все-таки, твердо убежден в том, что лицензирование управляющих компаний и строгий учет и контроль ГЖИ за их деятельностью на данном этапе нужны и введены не зря.
Просто и тем, и другим надо лучше работать — тогда и претензий друг к другу будет меньше.
По материалам сайта журнала «Тульский строитель» http://tstula.ru