Министерству строительства и ЖКХ РФ вновь досталось за невнимание к саморегулируемому сообществу и проблемам, которое это сообщество обсуждает. Пресс-служба НОСТРОЙ опубликовала пресс-отчёт о заседании очередного круглого стола, в котором красной чертой проводится мысль о том, что именно Минстрой на пару с руководством энергетической отрасли виновны в провале политики энергоэффективности в строительстве, и что на текущий момент только национальные объединения пытаются в силу своих возможностей как-то «разрулить» существующую проблему.

Напомним, что, согласно плану НОСТРОЙ, круглый стол на тему «Энергоэффективность и энергосбережение в строительстве» состоялся 20 января. Кроме руководителей национального объединения строителей в нём принимали участие представители НОПРИЗ, НИИ Мосстрой, Национального объединения организаций в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности (НОЭ), а также представители профессионального отраслевого сообщества из регионов, в том числе из Республики Крым.

«Все участники дискуссии выразили сожаление, что профильное Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации не нашло возможности направить для общения с профессиональным сообществом своего представителя, чтобы обсудить тему, которая становится еще более важной в нынешних сложных экономических условиях. Как отметила генеральный директор Волгоградской СРО «Межрегиональный Альянс Строительных Предприятий» Татьяна Кузьмина, и с ней согласились многие, реализация политики энергоэффективности и энергосбережения в условиях кризиса, гораздо более полезна, чем политика изменения тарифов», — сделала акцент в своём отчёте пресс-служба НОСТРОЙ.

Отсутствие на мероприятии профильного исполнительного государственного органа, по мнению гендиректора Ассоциации «Сахалинстрой» Валерия Мозолевского, доказывает безразличие Минстроя России в данной теме. А наличие самой проблемы энергоэффективности — отсутствием заинтересованности в этом вопросе энергетической отрасли.

Вопросов к Минстрою России в ходе круглого стола возникало немало, продолжает пресс-служба. Заместитель по научной работе ГУП НИИ Мосстрой Григорий Васильев подчеркнул в своем выступлении, что до сих пор отсутствуют основные показатели энергетической эффективности и критерии энергопотребления в строительной сфере. А ведь соответствующие документы, по его словам, должны были быть разработаны и приняты еще в 2009 году в рамках выполнения Федерального закона № 261-ФЗ, а также отдельных поручений президента России, однако Минстрой сорвал все сроки.

О недостаточной проработанности и слабости нормативно-правовой базы в области энергосбережения говорила в своем докладе и руководитель НОЭ Галина Донских. Среди основных барьеров в области энергосбережения и повышения энергоэффективности она также назвала недостаточное экономическое стимулирование энергосбережения, нехватку инвестиционных ресурсов и слабую информационную политику. Необходимость решения этих проблем, по словам Галины Донских, была в июне 2015 года закреплена в резолюции всероссийского форума «Энергоэффективная Россия», что послужило катализатором для создания при Минстрое России специальной рабочей группы, в которую вошли представители НОЭ, НОСТРОЙ, НОПРИЗ, РАЭС, НИИ Мосстрой, РОСИЗОЛ. Данная группа сформировала предложения для составления плана мероприятий – «дорожной карты».

О работе над «дорожной картой» рассказал руководитель департамента развития законодательства в области энергетики и инноватики ФГУ «Российское энергетическое агентство» Минэнерго России Алексей Туликов, который заметил, что подготовленный документ уже рассмотрен Минстроем РФ, однако примут его только к концу 2016 года, а к реализации приступят не ранее 2017-2018 годов.

Вице-президент Санкт-Петербургской ТПП, член Совета НОПРИЗ Антон Мороз поднял вопрос о стимулировании программ энергоэффективности. С его точки зрения, сегодня заказчики ведут себя, как бизнесмены – их больше интересует быстрая продажа строительного объекта, а не его энергоэффективность, поскольку она не приносит им дополнительной прибыли. Ситуацию, по его словам, можно исправить посредством вовлечения заказчика в полный цикл строящегося объекта, а также «финансовыми бенефициями, которые впоследствии подстегнут спрос на энергоэффективные и инновационные материалы, что, в свою очередь, послужит драйвером развития промышленности и производства».

Президент инженерного партнерства НП «АВОК» Юрий Табунщиков в качестве стимулирующей меры предложил ввести обязательные паспорта энергоэффективности, причем не только на объект или дом в целом, а буквально на каждую квартиру. По его мнению, именно такая практика будет способствовать принятию и исполнению всех нормативов энергоэффективности.

Высоко оценив вклад НОСТРОЙ и НОПРИЗ в создание нормативной базы для жилищного строительства, президент НП «АВОК СЕВЕРО-ЗАПАД» Александр Гримитлин предложил разработать аналогичную нормативную базу для промышленного строительства. По его словам, это задачу нацобъединения должны поставить перед собой с тем, чтобы внести свой вклад в развитие экономики страны.

Президент Челябинского межрегионального Союза строителей Александр Абаимов и руководитель комитета по энергоэффективности Челябинского межрегионального Союза строителей Всеволод Скремет подняли вопросы обязательного контроля энергоэффективности расчётным или экспериментальным методом, разработки методики определения энергоэффективности зданий и сооружений, а также введения ответственности проектировщика.

Важное замечание, по мнению пресс-службы НОСТРОЙ, сделал председатель Совета СРО Союз «ИСЗС-Монтаж» Алексей Бусахин, обратив внимание на отсутствие определения понятия энергоэффективности как такового. По его словам, в большинстве случаев оно отождествляется с приборами учета, хотя в реальности за этим стоит внедрение технологий, при этом зачастую дорогостоящих. Алексей Бусахин предложил два возможных пути инвестирования в энергоэффективные технологии. С одной стороны, инвесторами могут выступить сами потребители — в случае высокой заинтересованности в сокращении расходов и оптимизации потребления ресурсов без снижения качества жизни. С другой стороны, это политическая воля государства, — когда государство ставит задачу и само финансирует программы энергосбережения. Также он отметил необходимость разработки отечественной системы верификации оборудования, так как сегодня на рынке присутствует оборудование с высокими заявленными характеристиками, зачастую не подкрепленными практикой, и что еще хуже – распространены низкокачественные аналоги такого оборудования, поэтому задача верификации стоит достаточно остро.

В целом, участники круглого стола были солидарны в большинстве вопросов дискуссии, которые можно выразить следующими тезисами:

- отсутствие понятных единых стандартов и методологий определения энергоэффективности;

- отсутствие надлежащего надзора;

- отсутствие ответственности за непринятие мер по энергосбережению и повышению энергоэффективности;

- отсутствие соответствующих стимулов, как экономических, так и других.

В завершение заседания участникам, как обычно, было предложено сформулировать свои замечания и комментарии для итоговой резолюции круглого стола, которая будет размещена на сайте НОСТРОЙ.

По материалам сайта журнала «Тульский строитель» http://tstula.ru