Позитивное позиционирование института саморегулирования на сегодняшний день является важнейшей задачей, считает руководитель юридического департамента СРО «РОСО» Елена Камилова. По её мнению, в настоящее время ни у государства, ни у бизнеса, ни у общества нет единого представления о саморегулировании в России, а потому и отношение к нему весьма скептическое.
Данную точку зрения руководитель юрдепартамента изложила в своём докладе на конференции «Практическое саморегулирование…», которое состоялось на прошлой неделе в Торгово-промышленной палате РФ.
Позиция государства в отношении института саморегулирования не постоянна, отметила в докладе представитель СРО «РОСО». Ежегодно ведутся дискуссии о том, состоялось саморегулирование в нашей стране или нет. При этом из уст государственных деятелей звучат совершенно противоположные точки зрения: одни твердят, что саморегулирование работает достаточно эффективно и является «безальтернативным путём эффективного развития экономики», другие утверждают, что надежда на саморегулирование себя не оправдала. «Как ни странно, сами саморегулируемые организации неоднородны в точках зрения по этому вопросу, — отметила Елена Камилова. — Есть критично настроенные организации, открыто выражающее недовольство законами, конкурентами, и тиражирующие это недовольство среди своих членов, оказывая негативное влияние на позиционирование института СРО. А есть приверженцы саморегулирования, активно высказывающие положительное отношение к институту. Они понимают, что саморегулирование в России проходит период становления, активно участвуют в разработках мер по совершенствованию института и положительно влияют на его позиционирование».
«Неудивительно, что граждане, ради благополучия которых все это и затевалось, находятся в полной дезориентации, — утверждает юрист. — Более того, большинство до сих пор не знает о существовании СРО и от тех преимуществах, которые они дают конечному потребителю услуг. А те, кто же слышал и знает о саморегулировании, не представляют, как этим воспользоваться».
Среди основных причин формирования негативного позиционирования института саморегулирования Елена Камилова назвала формальность стандартов и проводимых проверок, а также низкую эффективность использования компенсационных фондов. «Эти же проблемы и являются общими для саморегулирования, однако, если мы изменим позиционирование института и нашей работы, достичь результата будет проще, — считает Камилова. – Нужно рассказать людям о СРО, и они пойдут к нам. А если они пойдут к нам, то и компфонды заработают, и проверки станут более тщательными».
В числе негативных факторов, влияющих на отношение к саморегулированию, представитель «РОСО» назвала также сложности выработки коллективных решений. «Общественное сознание и правовая культура не всегда позволяют нам вырабатывать и принимать правильные коллективные решения. Получается так, что мы все больше полагаемся на государство, чем друг на друга. Вместе с тем, необходимо продолжать и далее пытаться налаживать баланс коллективных интересов, и только путем наработки опыта это возможно. Причём, использовать нужно опыт как положительный, так и негативный».
Также, по мнению эксперта СРО «РОСО», необходимо реальное признание СРО как полноценного субъекта отношений с третьими лицами (в том числе органами исполнительной власти). СРО должно стать авторитетной в глазах общества инстанцией, имеющей право рассматривать жалобы, дающей документарную и репутационную характеристику той или иной компании, считает Елена Камилова.
«Главная, по моему мнению, причина негативного образа саморегулирования заключается в том, что мы сами транслируем в общество, что «мы не справились», что «законы не те», что «СРО недобросовестные» и т.д. Потом мы слышим о себе то же самое – и со стороны общества, и со стороны государства, – резюмировала Елена Камилова. — Итак, мы видим, что позитивного позиционирования, пропаганды саморегулирования практически нет, и кому как не нам, саморегулируемым организациям, начать этим заниматься».
По материалам сайта журнала «Тульский строитель» http://tstula.ru