ЗаНоСтрой.РФ уже сообщал о том, что Государственная Дума РФ рассмотрела в первом чтении законопроект, направленный на совершенствование законодательства о саморегулируемых организациях в сфере строительства. Документ представил заместитель руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Александр Рыбас. Эта публикация вызвала живое обсуждение на форуме, из-за чего, надо полагать, и попала в специальный раздел «Выбор редактора».

Как выяснилось, интересным было и предшествующее первому чтению заседание думского комитета по собственности. Именно на этой встрече состоялось обсуждение проекта Федерального закона № 938845-6, направленного на совершенствование действующего законодательства о саморегулируемых организациях в строительной сфере.

Докладчиком по данному вопросу выступил господин Рыбас, а содокладчиком – депутат Госдумы Заур Аскендеров. На заседании комитета в качестве эксперта присутствовал президент Ассоциации ЦОС «Сфера-А» Илья Константинов.

Перед выступлением докладчиков председатель комитета Госдумы по собственности Сергей Гаврилов дал краткий комментарий, в котором подчеркнул высокую значимость рассматриваемого законопроекта, в силу того, что строительная отрасль играет одну из ключевых ролей в развитии страны. Но при этом сама страдает от деятельности так называемых «недобросовестных СРО», которые дискредитируют доброе имя стройкомплекса.

По словам Сергея Анатольевича, сегодня Национальное объединение строителей не демонстрирует способности справиться с этим злом, хотя такое бессилие совсем не означает порочности самой системы саморегулирования, как это пытаются представить некоторые лица, требующие вернуть лицензирование в строительстве. Возврат к старой системе – это прежде всего многомиллиардные затраты, чтобы разрушить то, что уже создано и затем выстроить новую систему. В существующих экономических реалиях такое практически невозможно. Внесённый на рассмотрение законопроект, подчеркнул господин Гаврилов, направлен на защиту интересов добросовестных СРО и совершенствование системы саморегулирования в целом.

Затем слово было предоставлено Александру Рыбасу. Докладчик подробно остановился на главной цели и основных положениях законопроекта. Цель документа – усиление контроля над деятельностью строительных СРО, а также повышение их ответственности за оказываемые услуги и качество строительных работ. Основные поправки, которые с принятием законопроекта будут внесены в Градостроительный кодекс РФ, заключаются в следующем:

- Запрет уплаты взносов в компенсационный фонд СРО в рассрочку, а также третьими лицами и сторонними организациями.

- Увеличение срока хранения документации, касающейся отдельных членов СРО, до 10 лет.

- Введение для каждой СРО обязанности рассмотрения жалоб на деятельность её членов.

- Установление административной ответственности руководителей СРО за предоставление в государственный реестр саморегулируемых организаций недостоверных сведений.

Содокладчик Заур Аскендеров и предложил рекомендовать Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.

Далее председатель комитета предоставил слово Илье Константинову. В своём выступлении эксперт обозначил наиболее серьёзные проблемы СРО в строительстве и рассказал, как принятие предлагаемых поправок поможет решить их. По словам Ильи Ильича, введение запрета на уплату взносов в компенсационный фонд СРО в рассрочку, во-первых, будет способствовать устранению недобросовестной конкуренции среди саморегулируемых организаций – так как недобросовестные СРО больше не смогут заманивать к себе искусственно сниженными взносами. А, во-вторых, станет дополнительной гарантией того, что компенсационный фонд в каждой СРО будет собран в полном объёме. А запрет на внесение в компфонд средств третьих лиц и сторонних организаций «отсечёт» создаваемые некоторыми СРО микрофинансовые организации, которые также помогают недобросовестным организациям уплачивать в компенсационный фонд не полную сумму, но получить при этом допуск.

Так же важно, по мнению господина Константинова, обеспечить хранение документов отдельных членов СРО не менее 10 лет. Дело в том, что отсутствие в законе такой нормы развязывает руки недобросовестным СРО, которые «торгуют допусками». В такой организации допуск может получить, к примеру, строительная компания, не имеющая в своем штате требуемое по законодательству число специалистов и соответственно, не способная обеспечить должное качество производимых работ.

Согласно действующему ГрК РФ, в случае проведения надзорными органами проверок, недобросовестная СРО всегда может оправдаться, что при выдаче допуска вся требуемая документация была ей предоставлена в полном объёме, но на данный конкретный момент она, в силу различных причин, возвращена компании-члену СРО или вообще утеряна. С введением обязательности хранения документации в течение длительного времени такое оправдание станет невозможным.

Илья Константинов подчеркнул, что профессиональное сообщество поддерживает законопроект. Строительные СРО не боятся усиления контроля и готовы к повышению своей ответственности.

По итогам заседания комитет по собственности единогласно проголосовал за то, чтобы рекомендовать Государственной Думе принять предложенный законопроект в первом чтении.

После заседания господин Константинов дал такой комментарий: «В настоящее время обсуждается ряд поправок, связанных с деятельностью СРО строительной отрасли. Например, законопроект о том, что из средств компенсационных фондов нужно не только производить выплаты в случае причинения вреда вследствие недостатков, произведённых членом саморегулируемой организации работ или услуг, но и в случаях возникших убытков из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения им государственных контрактов. Данная поправка убийственна для строительных СРО, так как неизбежно приведёт к растратам компенсационных фондов и, соответственно, к последующему краху всей системы саморегулирования. Она открывает лазейку для фиктивных договоров, заключаемых недобросовестными организациями с единственной целью, – получить выплаты из компфонда. Вот принятие этой поправки нельзя допустить. А поправки, направленные на повышение ответственности СРО, системе саморегулирования просто необходимы».

По материалам сайта журнала «Тульский строитель» http://tstula.ru